Politieke Economie – Bas Jacobs

Economische Kronkels van Wientjes

with 2 comments

Bernard Wientjes staat vandaag met een groot interview in het FD. Hij maakt mijns inziens een groot aantal denkfouten.

Wientjes: “Als de pensioenfondsen veilige en renderende hypotheken van de banken overnemen, laat het kabinet dan de rekenrente verhogen waarmee de pensioenfondsen hun toekomstige verplichtingen moeten berekenen.”

Denkfout 1: De rekenrente voor de verplichtingen hangt alleen af van het risico (‘hardheid’) van die verplichtingen. Hoe risicovrijer het pensioen, hoe veiliger (dus lager) de rekenrente moet zijn. Het risico in de verplichtingen verandert niet, dus de rekenrente moet zeker niet omhoog.

Denkfout 2: De beleggingsmix van de pensioenfondsen (hypotheken, aandelen, onroerend goed, enz.) gaat over de bezittingen, niet de verplichtingen. Die beleggingsmix zegt helemaal niets over de rekenrente waarmee de verplichtingen moeten worden verdisconteerd.

Conclusie: Het is onzin te beweren dat de rekenrente moet stijgen als pensioenfondsen nu meer in Nederlandse hypotheken gaan beleggen.

Wientjes: “Laten we toch gewoon eens beginnen met die circa €130 mrd hypotheken met Nationale Hypotheek Garantie. Die zijn van AAA-kwaliteit en geven bovendien een beter rendement dan Nederlandse staatsobligaties. Door hypotheken over te hevelen van de banken naar de pensioenfondsen ontstaat er weer ruimte bij de eersten.”

Denkfout 3: Hypotheken zijn riskanter dan staatsobligaties. Vanwege het hogere risico bieden ze een hoger rendement dan AAA-staatsobligaties. Zonder staatsinterventie bestaat geen gratis lunch: voor een AAA-belegging moet worden betaald met een lager rendement.

Denkfout 4: Het risico op NHG-hypotheken wordt verzekerd via NHG. Het risico is niet weg, maar uiteindelijk verschoven van de banken naar de belastingbetaler. Daardoor hebben NHG-hypotheken een AAA-status, net als staatsobligaties. Het komt er eigenlijk op neer dat NHG-hypotheken al van bankbalansen zijn afgehaald en op de overheidsbalans staan. Banken zijn dus niet beter af: ze ruilen de ene AAA-bezitting in, hypotheken, voor een andere AAA-bezitting, zoals staatsobligaties. De pensioenfondsen zijn ook niet beter af; ze ruilen de ene AAA-bezitting, staatsobligaties, in voor een andere AAA-bezitting, zoals NHG-hypotheken. En het maakt de belastingbetaler niets uit of ze opdraait voor het hypotheekrisico dat eerst bij de banken stond, maar nu bij de pensioenfondsen.

Conclusie: Wientjes doet ten onrechte alsof er een gratis lunch bestaat. Banken krijgen niet meer ruimte als pensioenfondsen NHG-hypotheken met een AAA-status overnemen.

Written by basjacobs

24 november 2012 bij 11:14

Geplaatst in Uncategorized

2 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ah, dank je wel. Vond het een eigenaardig vooringenomen stuk maar kon de vinger er niet helemaal opleggen. Jij gelukkig wel. Volgens mij heeft W. Helemaal niet nagedacht over economische implicaties van verschuiven hypotheken. Hij ziet het denk ik meer als belangenuitruil (pf belegt tegen zin in hypotheken en krijgt als dank hogere rekenrente). Groet, Hanzo

    Hanzo

    24 november 2012 at 14:47

  2. Wientjes, vertegnwoordiger van het nederlandse bedrijfsleven, is een communist.
    Hij denk heel gratuit te mogen ooordelen over pensioenen en hypotheken. En is dol op subsidies voor het bedrijfsleven, onwetende dat dit op lange termijn de zaak ondermijnt.
    Wientjes gelooft in een grote overheid en in centrale plan economie en niet in democratische rechten van de burger, niet in een vrije markt. tenminste dat verlangen blijkt niet uit deze bijdrage van hem.

    sirk

    19 december 2012 at 10:01


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: