Politieke Economie – Bas Jacobs

Niet weglopen, maar meedoen

with 5 comments

Erik Bakker schrijft de volgende reactie op mijn vorige blog:

“nou nu zijn we helemaal fucked !ik ga in het bos wonen ,zoek het allemaal maar uit met de klotenzooi!”

Dit is volgens mij precies hoe het niet moet: weglopen. (Sorry Erik!)

Ik zou willen dat jongeren zich engageren en zich eindelijk eens gaan bemoeien met de inrichting van de publieke sector. De overheidsvoorzieningen (zorg, pensioen, sociale zekerheid, onderwijs, enz) zijn voor iedereen van essentieel belang, jong en oud, arm en rijk. Maar ook de financiering daarvan via onze belastingen en schuldpolitiek (= toekomstige belastingen). Wie gaat wat en waarvoor betalen?

Die politieke besluitvorming vindt niet plaats op Facebook, Twitter of welk ander sociaal medium dan ook. De politieke besluitvorming over belangrijke zaken vindt in onze democratie nog altijd in Den Haag plaats, door de regering en gecontroleerd door de Tweede en Eerste Kamer.

Als je vindt dat politieke besluitvorming niet gaat zoals je wilt, zullen de politici in Den Haag op andere gedachten moeten worden gebracht. Dat kan op diverse manieren: lidmaatschap van een politieke partij of belangengroep, direct benaderen van regering/volksvertegenwoordigers om je standpunten over te brengen, of onze regering/volksvertegenwoordigers indirect op andere gedachten proberen te brengen via bijvoorbeeld het schrijven van beleidsadviezen, artikelen en boeken.

Doe dus mee en loop niet weg als het moeilijk wordt.

Written by basjacobs

17 oktober 2011 bij 09:10

Geplaatst in Uncategorized

5 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Ik weet niet of je de pgb-discussie een beetje gevolgd hebt, maar mensen hebben tot uit den treure hun volksvertegenwoordigers gemaild, geschreven en gebeld. Er is een enorme groep mensen opgestaan om te zeggen: dit willen wij niet.

    Groenlinks- en SP-vertegenwoordigers hebben daar goed gebruik van gemaakt. Ze hebben contact gezocht met deze pgb-houders, vooral via Twitter. Als twitter er niet was geweest, was de hele pgb-discussie als een nachtkaarsje uitgegaan. Veel pgb-houders kunnen de deur nl. niet uit en de computer is hun enige zicht op de buitenwereld.

    Anneke Bakker

    17 oktober 2011 at 09:25

  2. Is het niet een beetje naïef om te denken dat politici naar Jan met de Pet gaan luisteren Bas? Dat is vergeefse moeite, ze denken het zelf namelijk allemaal beter te weten. Het probleem van de eurocrisis is morgen op te lossen door de muntunie weer monetair soeverein te maken (#MMT) naar het model van de VS of anders iedereen terug naar de eigen munt (vergl. “bond for equity swap”), maar ze snappen niet dat dit een boekhoudcrisis is waar een tekort aan liquiditeit heerst en dus de overheden hun bestedingen moeten opvoeren. In plaats daarvan laat de politiek de oren hangen naar figuren als Eijffinger en Van Wijnbergen, maar die leven nog in de tijd van voor het afschaffen van de goudstandaard in 1971 door Nixon c.s..
    C + S + B = Y = C + I + O + (E – M) (S – I) = (O – B) + (E – M) => Net spaargelden = Overheidstekort – Net import. Door hard te gaan bezuinigen zal de economie om zeep worden geholpen en een depressie worden gemaakt, daar de spaargelden en dus koopkracht zal worden vernietigd. En dat is geen voorspelling, maar de uitkomst van de rekensom. De enige oplossing is om de (federale) overheid bron van de eigen munt te laten zijn, want dan zijn/worden Schulden -> Eigen Vermogen aan de passiva zijde van de balans (kwestie van stipulatie, obligaties wordt staatskapitaal) en dat kost niemand een cent, want belastingen betalen niet voor uitgaven dan. De overheid kan dan immers ongelimiteerde geld creëen met als limiet volledige werkgelegenheid. Het gevaar van hyper-inflatie is makkelijk te beteugelen door de centrale bank en middels de heffing van belastingen.

    Koen

    17 oktober 2011 at 09:32

  3. Ik mis de argumentatie vanuit politiek economisch perspectief. Wat zegt de pol.econoom nu precies hierover? Bovenstaande argumentatie heeft een puur psychologische invalshoek.

    Het kan overigens zeer effectief zijn om weg te lopen, mits men – later – sterker terugkeert in het debat en op een moment dat de kansen mogelijk gaan keren!

    Astor de Wit

    17 oktober 2011 at 11:37

  4. “Ik zou willen dat jongeren zich engageren en zich eindelijk eens gaan bemoeien met de inrichting van de publieke sector. De overheidsvoorzieningen (zorg, pensioen, sociale zekerheid, onderwijs, enz) zijn voor iedereen van essentieel belang, jong en oud, arm en rijk. Maar ook de financiering daarvan via onze belastingen en schuldpolitiek (= toekomstige belastingen). Wie gaat wat en waarvoor betalen?”

    Jacobs begrijpt niet dat deze overheidsvoorzieningen ons juist flink in de problemen hebben gebracht.
    Één van de eigenschappen van de staat is, dat deze geen verantwoordelijkheid dragen kan. De gevolgen van (slecht) bestuur zijn altijd(!) voor de rekening van de belastingbetaler.
    Zorg, pensioen, sociale zekerheid, onderwijs, enz kunnen makkelijk door burgers zelf gerealiseerd worden ipv van door de staat.
    Dat is niet alleen efficienter, ontkoppeld van politiek opportunisme, maar men kan vooral, bij onverkwikkelijkheden, naar de rechter stappen.
    Dat is in de huidige situatie niet mogelijk. Vergelijk uw rechten betreffende AOW-leeftijd verhoging, éénzijdig door de staat opgelegd, nu, met het geval indien een verzekeringsmaatschappij dit zou doen.

    Kortom Jacobs vindt producten zoals brandverzekering, ongevallenverzekering onzin. Dat zou allemaal door de staat geregeld moeten worden, wat hem betreft.
    Ook gelooft hij niet in zelfredzaamheid door de burger. Wat is er mis mee om wat opzij te leggen voor het geval dat de wasmachine het begeeft, of wat opzij gelegd voor de oude dag ?
    Het is niet noodzakeljk dat de staat die allemaal regelt.
    Het zal de politiek (de staat) worst wezen of je bloedeigen kind het maximale uit haar onderwijs/opleiding/studie kan halen of niet. Met honderden miljoenen sponsort de staat studenten uit verre landen. Omdat Europa MOET.

    Een ander voordeel is dat er veel zorgvuldiger met de ingelegde gelden wordt omgesprongen.
    Nu wordt alles op een grote hoop gegooid, wat resulteert in overbetaalde managers die het onderwijs vernielen en miljoenen aan uitkeringen aan mensen die wel kunnen werken, maar dat niet willen. De sociale gevolgen daarvan zijn immens. En buiten uw medeweten wordt belastinggeld, via het hoogheemraadschap, uw gemeente of provincie, geinvesteerd in rioleringprojecten in donker Afrika, Ceteco, Icesave of in het Belgische Dexia. Hoezo medezeggenschap, democratie ?

    Jacobs vind ook dat aan de werkeloosheidsuitkeringen van drie jaar ( ingehouden premies zijn berekend voor vijf jaar) ouderwets zijn en naar een modern éénjarige uitkering moeten gaan. Dat zou de economie flexibeler maken en dus goed, beweert hij.
    Ook hier toont hij zich een tegenstander van wijsheid door de burger. Hij vindt het een onverstandige gedachte als de burger zich altegoed zou indekken tegen moeilijke tijden, want dat zou een mindere economie ( minder flexibele arbeidsmarkt) opleveren.

    “Die politieke besluitvorming vindt niet plaats op Facebook, Twitter of welk ander sociaal medium dan ook. De politieke besluitvorming over belangrijke zaken vindt in onze democratie nog altijd in Den Haag plaats, door de regering en gecontroleerd door de Tweede en Eerste Kamer.

    Politieke besluitvorming gebeurt weldegelijk op Facebook, blogs, in het cafe, op straat, in de sportkantine en op feestjes. Dat er daarnaast nog vertgenwoordigers(!) zijn die het in de Tweede Kamer al decennialang laten afweten is bijzaak. Belangrijke politieke partijen zoals CPV ( = CDA, PvdA, VVD) hebben, naast hun oprichtingsgronden, hun idealen en de kiezers verraden.
    Zo is de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie vóór de EU en 70% van NL tegen.

    De impotentie, de onmachtigheid, is algemeen bekend. De discussie “meer blauw op straat” of “beter onderwijs” zijn, ouder dan menig jonge Nederlander, de twintig gepasseerd.

    Dus, jeugt, sgolieren ook, doe mee ! Richt je eigen partij op en houd je verre van die aan het pluche verslaafde vergrijsden.
    Jullie moeten tenslotte de rekening betalen. Maar voordat je meedoet, doe es ff wat verstandige boekken lese, jonguh.

    sirik

    19 oktober 2011 at 08:14

  5. “nou nu zijn we helemaal fucked !ik ga in het bos wonen ,zoek het allemaal maar uit met de klotenzooi!”
    Dit is volgens mij precies hoe het niet moet: weglopen. (Sorry Erik!) ”

    En dat is nu precies wat er nu gebeurt, Bas !
    Erik gaat echter niet naar het bos, maar naar landen met een toekomst, een land waar hij nog welkom is.

    Erik heet echter geen erik, maar Sergio, Francisco, Manuel, Abdias of de ‘eriks’ komen uit Roemenie, Bulgarije, Polen, Litouwen etc, etc. als het ‘hoog’opgeleiden betreft. Voor laag opgeleiden is Noord-Afrika, vanwege de Arabische Winter een arbeidersbron.
    Het gevolgen zijn desastreus ! Erik en Ingrid zijn òf een minderheid in eigen land (in 2035) òf verhuisd naar Zuid-Oost Azie danwel Australie, Canada of USA
    Dus arbeiders zat en bij de vleet, maar wel allemaal mensen die niet inburgeren.
    Maar Paul schnabel zal dat allemaal wordt wezen, hij is binnenkort met pensioen.

    sirik

    20 oktober 2011 at 06:43


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: