Politieke Economie – Bas Jacobs

PVV: geen hoop en optimisme maar agressieve ontevredenheid

with 3 comments

Ik heb net het verkiezingsprogramma van de PVV gelezen dat de titel ‘Hoop en Optimisme’ draagt. Eens temeer ben ik in mijn overtuiging gesterkt het een partij is met een abject ideeëngoed. Maar dat terzijde. Toch een korte bespiegeling op de financieel-economische onderbouwing.

De PVV heeft nauwelijks plannen voor de lange termijn, gezien de vele veto’s die ze uitspreekt over allerlei langetermijnplannen van andere politieke partijen. Het is interessant om te zien hoe goed de PVV issues weet te kiezen volgens de hoofdwetten van het populisme: zodra de (linkse) politieke elite ergens van overtuigd is, neemt de PVV diametraal het tegenovergestelde standpunt in.

–        Zijn de gevestigde partijen het eens over verhoging van de AOW-leeftijd (VVD, CDA, D66, PvdA, GroenLinks, ChristenUnie)? De PVV is tegen. 

–        Zijn de gevestigde partijen het eens over een sociaal leenstelsel of academicusbelasting (VVD, D66, PvdA, GroenLinks)? De PVV wil dit natuurlijk niet.

–        Kilometerheffing (GroenLinks, PvdA, ChristenUnie) dan? Allicht, de PVV is tegen.

–        Beperking van de hypotheekrenteaftrek (D66, PvdA, GroenLinks, SP, ChristenUnie)? PPV: njet.

–        Voeren van klimaatbeleid (ongeveer alle partijen)? De PVV ziet het niet meer zitten.

–        Verkorting WW-duur (VVD, CDA, D66, GroenLinks)? De PVV: no way.

–        Versoepeling ontslagrecht (VVD, CDA, D66, GroenLinks)? De PVV: nee.

–        Hogere eigen bijdragen in de zorg (VVD, CDA, D66)? Ook daar is de PVV tegen.

Ik behoor tot die vermaledijde elite en ben het met alle bovengenoemde standpunten van de PVV oneens. Ik voorspel dat als er een brede overeenstemming komt over een nieuw maatschappelijk thema, dat de PVV ook daar op tegen zal zijn. Gewoon, omdat ze tegen de elite is. Of het idee misschien verstandig is, maakt niet uit. ‘Weg met de interrectuelen’, om Tedje van Es, van het beroemde duo Jacobse en Van Es, maar eens te citeren. Als het van de politieke elite komt is het natuurlijk fout. Per definitie. Zie ook de basislessen in populisme van politicologe Amber Davis.

Wat de PVV wel wil, laat zich voorspellen. De Partij van de Vrijheid wil beperkingen van de vrijheid, met name voor moslims. En natuurlijk geen migratie uit islamitische landen. De ambtenaren kunnen vanzelfsprekend ook opzouten. Het welbekende riedeltje.

De PVV denkt netto 21 miljard aan bezuinigingen in te boeken te schrijven. En wil voor 5 miljard lastenverlichting geven. Netto staat de teller dan op 16 miljard. Dat is lang niet voldoende om de 29 miljard voor houdbare overheidsfinanciën te bereiken. De PVV staat daarmee samen met de SP op de gedeelde eerste plaats als het gaat om budgettaire laksheid en passeert zelfs de PvdA.

Ook de financiële onderbouwing ontbreekt bij het PVV-programma, net als van vrijwel alle andere partijen (behalve D66). Zelfs als je 20 procent van het overheidspersoneel eruit zou gooien, wat de PVV voorstelt, kom je misschien op 12 mrd aan besparingen. Maar een vijfde van de ambtenaren ontslaan is niet mogelijk zonder van de overheidsvoorzieningen een chaos te maken. De PVV wil ook het resterende deel van de aanrechtsubsidie afschaffen. Dat levert volgens het CPB niet heel veel meer op omdat die afschaffing al voor een groot deel is ingezet: 0,7 mrd. Afschaffing van de ontwikkelingshulp levert in potentie zo’n 4 mrd op, maar de vraag is ook of dat zo maar kan. Dat geldt ook voor lagere afdrachten aan Europa. De PVV snoeit verder in subsidies voor windmolens, Hilversum, Vogelaarwijken en wil geen JSF-vliegtuigen. Maar dat zet allemaal relatief weinig zoden aan de dijk. Tegelijkertijd wil ze 10.000 extra agenten op straat betaald uit bezuinigingen op defensie. Ook moeten er 10.000 extra verpleegkundigen komen. Waar die van worden betaald is mij niet duidelijk geworden uit het programma. Daarnaast wil de PVV geen eigen bijdragen in de zorg. Dat kost de komende regeerperiode 4 mrd extra. Ook wil ze 2 mrd extra aan wegen uitgeven.

De onderbouwing van de 21 miljard aan bezuinigingen is daarom zo sterk als een nat vloeipapiertje. Het wordt een beetje eentonig, maar ik had van de PVV niet beter verwacht. Geert Wilders was bij de persconferentie laaiend op het CPB, die kennelijk niet al hun plannen wilde goedkeuren in de doorrekening.

Toen ik het programma van de PVV doorlas, moest ik de hele tijd denken aan de openingsstelling van een discussie over de agressie, die op de LP ‘Op Hun Pik Getrapt’ van Van Kooten en De Bie wordt gevoerd tussen Koot en Bie, Jacobse en Van Es, Cor en Cock van der Laak en Walter de Rochebrun. De stelling uit 1980 was een profetie voor 2010:

“Wanneer de polarisatie der standpunten in het gangbare denken, en het vaak al te weinig door enige kennis van zaken gehinderde impulsieve doen, zich blijven ontwikkelen in het huidige, mede door de media veroorzaakte tempo, zal het karakter van een volgende generatie Nederlanders als meest in het oog springende wezenskenmerk een permanente staat van agressieve ontevredenheid met al het denkbare vertonen.”

Written by basjacobs

26 april 2010 bij 00:22

Geplaatst in Uncategorized

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Geachte heer Jacobs,

    Ik lees met veel plezier uw blogs, vooral de analyses van de verschillende verkiezingsprogramma’s en het gebrek aan financiële onderbouwing daarin. Ik verbaas me er alleen wel over dat u meent dat de VVD zich daar ook schuldig aan maakt. Ook in de recente blog over de PVV staat dat D66 de enige partij is met onderbouwing. Ik begrijp en lees dat de VVD keuzes uw keuzes niet zijn, maar ze zijn er wel http://www.vvd.nl/bestand/artikel/28 Of is de onderbouwing niet deugdelijk? Ik ben benieuwd naar uw reactie.

    Vriendelijke groet,
    Ursula Doorduyn

    Ursula Doorduyn

    26 april 2010 at 14:30

  2. Koot en Bie waren hun tijd ver vooruit. Wat te denken van het kabinet Balkenende-I met LPF bewindslieden die het evenbeeld zijn Bert Blok van Bert Blok’s groentenhal en Henkie de Knip van reisbureau Tornado die Minister van Buitenlandse Zaken moest worden volgens Jacobse en Van Es. Herman Heinsbroek past perfect in dit rijtje!

    Paul Blok

    11 juni 2010 at 11:37


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: