Politieke Economie – Bas Jacobs

SP: they don’t own the problem

with 3 comments

De SP presenteerde vandaag haar verkiezingsprogramma. De SP brengt het begrotingstekort de komende 4 jaar met 1,5 procent van het bbp terug als de economie voldoende groeit. Wat ze onder voldoende groei verstaat, is mij niet duidelijk geworden. Maar misschien heb ik iets over het hoofd gezien. Na 2015 zal nog een kleine procent bbp aan houdbaarheidswinst worden geboekt voornamelijk door een ingreep bij de hypotheekrenteaftrek. De SP zal daarmee circa de helft van de huidige problemen in de overheidsfinanciën doorschuiven naar toekomstige regeringen (lees: generaties).

Het is terecht dat de SP de economische groei niet in de knop wil breken en daarom niet al te hard wil bezuinigen tot aan 2015. Maar dat kan ze alleen geloofwaardig doen als ze op lange termijn wel zorgt dat de overheidsbegroting weer op orde komt. En dat laat de SP na en beroept zich op demagogie. Ze zegt dat het ‘idioot’ is om alle budgettaire problemen ‘voor de komende 50 jaar’ op te lossen.

Die toekomstige budgettaire problemen ontstaan omdat de overheid in de toekomst veel meer uitgeeft dan er binnenkomt aan belastingen. Het huidige beleid, doorgetrokken naar de toekomst, is daarom te genereus. De toekomstige generaties draaien op voor alle ongedekte rekeningen die nu worden nagelaten. De problemen in de overheidsfinanciën zijn zo groot dat het equivalent van minimaal zeven AOW-maatregelen nodig is om die problemen op te lossen. Politieke partijen moeten eerlijk zijn en kiezers duidelijk maken hoe de rekening betaald gaat worden. Als de SP zich zou committeren aan maatregelen die na 2015 voldoende geld opleveren, hoeven ze voor 2015 niet al teveel te bezuinigen. Al is het maar omdat lange overgangstermijnen bij majeure maatregelen nodig zijn.

Maar helaas: de SP duikt voor de verkiezingen en toont onvoldoende politiek leiderschap. Om Dr. Phil te citeren: ‘they don’t own the problem’.

Het is natuurlijk ook heel jammer dat de SP allerlei oud-linkse plannen bepleit die niet helpen om een rechtvaardiger wereld dichterbij te brengen. Drie voorbeelden:

1. Een hoger minimumloon betalen de laagstbetaalden zelf met hogere werkloosheid. Bedrijven ontslaan werknemers die meer kosten dan ze opleveren. Waarom geeft de SP geen belastingvoordeel aan de laagstbetaalden? Dan worden ze tenminste niet werkloos, terwijl ze wel een hoger inkomen krijgen. Dat kost natuurlijk geld, dus geeft de SP de laagstbetaalden blijkbaar liever een sigaar uit eigen doos.

2. Door de huurprijsstijging kunstmatig laag te houden nemen de wachtlijsten alleen maar toe omdat huurwoningen verder beneden de marktpijs worden aangeboden. De scheefwoners blijven nog langer zitten in sociale huurwoningen. Het CPB heeft berekend dat de rijkste helft van de bevolking het meeste profijt trekt van de vaste huurprijs; dat wordt dus erger. Waarom laat de SP de huren niet sneller stijgen waarbij de laagste inkomens met een hogere huurtoeslag worden gecompenseerd?  In ieder geval worden dan de wachtlijsten korter, neemt het scheefwonen af en inkomensondersteuning wordt meer op de laagste inkomens gericht. Maar ook dat kost geld, dus wederom het sigaren-uit-eigen-doos verhaal: de laagste inkomens zijn de klos, omdat zij door de lage huurstijging nog meer moeite zullen hebben om een huurwoning te vinden, terwijl de scheefwoners riant blijven profiteren.

3. Een toptarief van 65 procent is economisch zo schadelijk dat het alleen maar minder belastingopbrengst zal genereren. Daardoor moet nog meer bezuinigd worden op de overheidsvoorzieningen, zie ook mijn boek De Prijs van Gelijkheid (Amsterdam: Bert Bakker). Ook daar hebben de lage inkomensgroepen niets aan. Als de SP eens bij Groenlinks zou buurten voor wat plannen om de belastingdruk op vermogen op te voeren, halen ze tenminste wel wat op bij de hoge inkomensgroepen.

Written by basjacobs

25 maart 2010 bij 00:39

3 Reacties

Subscribe to comments with RSS.

  1. Mooi stuk B- misschien dat de SP nog wat kan sleutelen voordat ze het programma definitief maken?🙂 Luisteren naar Dr. Phil!

    amberjanecomments

    25 maart 2010 at 10:20

  2. Geachte heer Jacobs,

    Graag uw reactie op het artikel in het NRC (datum is me even ontschoten) van de heer Bert De Vries (CDA en voormalig minister van Sociale Zaken) waarin hij betoogt dat bezuinigingen van EUR 30 miljard juist niet noodzakelijk zijn (en mogelijk juist averechts kunnen werken).

    Met vriendelijke groet,
    Martijn Bollen

    (Amsterdam)

    Martijn Bollen

    25 maart 2010 at 10:32

  3. Kun jij de verkiezingsprogramma’s ook doorrekenen of doet alleen het CPB dat? Heeft het CPB niet onlangs gezegd minder tijd te willen steken in dergelijke doorrekeningen? Wellicht dat de SP daarom zo zonder schroom het bruto minimumloon verhoogt.

    Heleen

    Heleen Mees

    25 maart 2010 at 12:14


Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers op de volgende wijze: